Legal, pero antiético, la elección del Consejo de Participación Ciudadana: Diputados
Mérida, Yucatán a 3 de abril de 2019.- Para los legisladores de Movimiento Ciudadano, Partido de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional, la elección del Consejero Ciudadano, electo por el Sistema Estatal Anticorrupción, fue legal, pero antiético.
Los legisladores de los tres partidos políticos establecieron que, ciertamente la elección se completó de manera legal; sin embargo, la falta de información administrada durante la elección marca una condición que falta de ética y debilita la integración de un organismo ciudadano, opinaron.
De esta manera, la legisladora de Movimiento Ciudadano (MC), Milagros Romero Bastarrachea, estableció como lamentable el hecho de que un organismo donde debe prevalecer la claridad, la honestidad y la ética se presente un hecho que pone en duda la claridad y la responsabilidad de uno de los miembros en su elección al no ofrecer la información suficiente para su integración.
Faltó diligencia, tacto y corresponsabilidad en la elección de uno de sus miembros al Consejo de Participación Ciudadana, sostuvo. Estamos dejando pasar una gran oportunidad, porque, la ciudadanía exige en todo momento claridad y credibilidad para las entidades que deben de vigilar hechos de corrupción, y este incidente, mancha esta la formación de este organismo ciudadano.
Está claro que hay suspicacias, recalcó. Por otra parte, es responsabilidad de la Coparmex hacer clara su posición, porque desde ese organismo empresarial se impulsó esta demanda que ahora que nace, lleva una mácula que pone entredicho la posibilidad de que crear organismos que limpien el panorama de seguimiento y cuidado ante hechos de corrupción, externó.
A su vez, Enrique Castillo Ruz, legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI), coincidió en que, legalmente el proceso se cumplió. Sin embargo, hay hechos en el proceso que llaman la atención a la necesidad de conocer las condiciones de parentesco entre dos integrantes de un mismo organismo.
Castillo Ruz expuso que es preciso que los legisladores tomen nota de este hecho para que se cambien las leyes y se pongan candados ante circunstancias de esta naturaleza. La sociedad está exigiendo organismos limpios y transparentes, pero estas condiciones marcan que, no es posible que se presenten dudas o posibles hechos poco claros, porque debilitan la credibilidad y la capacidad de desarrollo de organismos que deben vigilar la corrupción, sostuvo.
Sobre este tema, el presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cuenta Pública del Congreso del Estado, el diputado Alejandro Cuevas Mena, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), destacó, que, legalmente fue una elección correcta y no hay nada que hacer, pero ética y moralmente no se cumplieron todos los pasos para hacer un proceso adecuado y una elección libre.
Apuntó que, una elección para un organismo cómo el Consejo de Participación Ciudadana, debe de ser un tema de transparencia, que no deje duda sobre la actuación de los integrantes de este ordenamiento. Cuando en 2010 se creó el Sistema Nacional Anticorrupción y por ende el de los estados, se estableció la condición para que sean organismos ciudadanos los que sean garantes del proceso de su integración, formación en la vigilancia del dinero público.
Hoy está en tela de juicio la elección de uno de ellos, si bien, cumplió con los requisitos legales, pero actuó un hecho, al omitir que ahí tenía un pariente y ese hecho establece una duda en su proceso electivo, comentó.
